【精选荐读】“科技评价”主题篇
【目次】
欢迎阅读、引用我刊论文！敬请广大专家多多赐稿！
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
【精选论文1】科技优先领域选择理论方法研究进展与展望
【引用本文】蒋芳,杨明,张月鸿.科技优先领域选择理论方法研究进展与展望[J].世界科技研究与发展,2019,41(02):182-192.
论文框架
1 理论与方法进展
1.1 概念内涵
1.2 价值准则
1.3 评价方法
1) 定性评价方法
2) 定量评价方法
3) 定性定量相结合的方法
2 实践与应用情况
2.1 国外有关实践
1) 日本:长期持续以技术预见支撑科技战略规划
2) 美国:多元体制下关键领域战略计划与自下而上的机制并行不悖
3) 欧盟:科技战略与政治、经济战略紧密结合
2.2 国内有关实践
1) 优先领域选择的准则
2) 优先领域的动态变化
3) 优先领域的实施机制
2.3 来自学术界的反思
3 思考与建议
3.1 趋势展望
3.2 相关启示
内容概要
无论是在有限资源约束下寻找效益最高的分配方案，还是为新增资源寻找最优的投入方向，科技优先领域选择始终是科研管理决策中的焦点。本文从理论和实践相结合的视角出发，梳理了科技优先领域在概念内涵、价值准则和评价方法方面的进展，简要分析了若干国家相关实践和应用情况，发现其在发展趋势上表现出方法创新、开放性提升、功能性增强、支持方式多元等特点，在此基础上尝试提出了组织开展优先领域选择工作的相关启示：
1）借鉴国际上优先领域选择的理论与经验，启动优先领域选择工作前组织者至少需要准备好回答几个关键问题：一是为什么选择优先领域？二是怎样选择优先领域？三是如何应用优先领域选择结果？2）优先领域选择应与组织的使命定位、发展愿景、价值观相适应，不同国家、不同发展阶段的优先领域选择各不相同。3）优先领域是不断发展变化的，由科学发展的内在推动力、经济社会需求的外在牵引力所驱动。4）优先领域选择是对研究机会进行识别、判断、取舍的技术过程，同时也是相关利益群体交换意见、协商谈判、达成共识的政策进程。5）优先领域选择对于推动科技发展的作用是非均衡的，并不能完全取代常规性的稳定支持。因此，需要把握好优先和一般、主流和非主流、大科学与小科学之间的比例关系。6）优先领域选择结果的应用情况可被看作是评判其是否成功的重要指征。在制定过程中提前整合考虑未来的实施机制，将有助于提升优先领域设定的科学性和可操作性。
若干国家和地区科技优先领域选择相关实践
全文PDF链接
http://www.globesci.com/CN/10.16507/j.issn.1006-6055.2019.04.001
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
【精选论文2】法国科技评价发展及其对中国的启示——基于CoNRS和HCéRES评价指标的案例研究
【引用本文】方晓东,董瑜,金瑛,胡智慧.法国科技评价发展及其对中国的启示——基于CoNRS和HCéRES评价指标的案例研究[J].世界科技研究与发展,2019,41(03):294-306.
论文框架
1 法国科技评价体系的发展与演变历程
1.1 酝酿阶段
1.2 形成阶段
1.3 改革阶段
1.4 完善阶段
2 CoNRS和HCéRES科技评价的指标
2.1 CoNRS：针对CNRS科研人员的评价指标
2.2 HCéRES：针对跨学科研究单元与团队的评价指标
3 法国科技评价的典型特征
3.1 评价机制：政府主建、机构主评
3.2 评价指标：系统全面、来源多样
3.3 评审人员：严格选拔、分工明确
3.4 评价结果：对外公开、影响预算
4 对我国优化完善科技评价体系改革的启示与建议
4.1 简政放权，在科技评价过程中赋予学术评价机构充分的自主权
4.2 突破改革，构建能全方位反映科研人员能力与产出的评价标准
4.3 严格把关，分学科组建公开透明、专业性强的评审专家信息库
内容概要
作为欧洲中央集权国家的典型代表，法国在科学技术管理、资源优化配置、科技评价体系改革等方面和我国具有很大的相似之处。
本文以第二次世界大战结束为时间起点，首先，梳理法国科技评价体系的发展与演变，发现法国政府共先后组建了5家科技评价机构（CoNRS、CNE、CNER、AERES和HCéRES），经改革重组后，只有CoNRS和HCéRES仍在运行：CoNRS只负责法国国家科研中心下设各研究单元科研人员的内部评价，HCéRES主要负责法国各类高等教育机构、科研机构、研究单元与团队、实验室和部分公共部门的外部评价。其次，采用案例分析法解读了CoNRS和HCéRES的评价指标，发现法国科技评价工作在评价机制、评价指标、评审人员和评价结果方面各有特点。基于此，最后对我国优化完善科技评价体系改革提出了3点启示与建议。
2016—2021年度CoNRS评价科研人员的指标
2017—2018年度HCéRES评价跨学科研究单元与团队的指标
全文PDF链接
http://www.globesci.com/CN/10.16507/j.issn.1006-6055.2019.06.002
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
【精选论文3】ESI高被引科学家的分布研究
【引用本文】张瑞红,任晓亚,谢黎,陈云伟,方曙.ESI高被引科学家的分布研究[J].世界科技研究与发展,2019,41(03):307-316.
论文框架
1 高被引科学家基本情况
2 中美入选科学家学科领域比较
3 中国入选科学家分析
3.1 中国入选科学家机构分布
3.2 中国入选科学家区域对比
3.3 中国入选科学家的变动情况
3.4 中国入选者人才计划情况
4 结论与展望
1) 从国家层面看，美国、英国入选科学家连续四年位列一二名，中国与德国在三四名波动。
2) 从学科领域看，各学科的入选科学家以临床医学最多，其次是化学、生物/生物化学。
3) 从入选机构看，中科院以173人次遥遥领先于国内其他科研机构及高校。
内容概要
通过对ESI高被引科学家数据的分析，了解该评选标准下的高水平科学家的数量、学科、国家和地区分布情况，以便为相关领域的学科发展或人才引进政策提供参考。本文基于ESI数据库2014—2017四年间的高被引科学家数据，利用文献计量的方法，从多个维度统计分析了各学科领域高被引科学家分布情况，集中对比分析了中美两国的数据，并相对全面地解析了中国高被引科学家的情况。分析结果显示，美国在入选科学家体量上具有绝对领先优势，在入选的学科分布上也优于中、徳、英、日等国，在一定程度上可认为美国的学科发展布局更加完善；中国高被引科学家的数量逐年递增，但科学家区域分布差异较大，大都汇聚在中东部及沿海城市，且在学科分布上也十分不均衡。对标主要科技强国，在学科发展水平以及人才队伍水平上，中国还存在差距。
主要国家2014—2017年入选高被引科学家人次
中美各年各学科入选人次比较
中国部分机构入选人次（超过10人次）分布
2017年新增的90位科学家及消失的31位科学家的省份分布
全文PDF链接
http://www.globesci.com/CN/10.16507/j.issn.1006-6055.2019.06.005